EL PRESENTE ES UN ANÁLISIS CRITICO DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN 19326 EMITIDA POR EL GOBIERNO FASCISTA DE VELAZCO ALVARADO.
ESTE TRABAJO FUE REALIZADO POR EL CENTRO DE TRABAJO INTELECTUAL MARIATEGUI EN 1972.
ESTE TRABAJO FUE REALIZADO POR EL CENTRO DE TRABAJO INTELECTUAL MARIATEGUI EN 1972.
SOBRE LA EDUCACIÓN Y LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN 19326.
I.
Esquema
del proceso de la educación en el Siglo XX
-
Hasta 1919. Primera reforma
- Del 19 al 30. Reforma del 20:
Villarán.
- Del 30 al 60. Ley 9359.
- Década del 60. Proyecto
Sánchez y plan de Belaunde, 17437.
II.
Nueva Ley de Educación, 19326.
- Fundamentos
- Sistema Educativo
- El Magisterio.
III.
Conclusión.
En
primer lugar vamos a esbozar el proceso educativo nacional en este siglo, porque
no podríamos comprender la nueva ley de educación si es que previamente no
hacemos, aunque sea, un esbozo de las distintas reformas educacionales.
En
la segunda parte nos referiremos a la nueva ley de educación, tratando de
precisar sus conceptos centrales. Nos basamos en Mariátegui; su ensayo sobre la
instrucción pública, es fundamental porque historia la educación en el país
y plantea que después de la reforma del
20, del fracaso de la tesis de Villarán, en el Perú comienza una nueva
posición. Esta tesis es central para la comprensión del proceso educativo
nacional, también es importante remitirnos a un libro de Mariátegui “Problemas de Educación” donde están las
cuestiones básicas para comprender o plantear la Nueva Educación en
el país, así como aspectos relacionados a la situación sindical y la reforma de
la educación.
I. ESQUEMA DEL PROCESO EDUCATIVO EN EL SIGLO
XX.
Mariátegui, en su trabajo sobre la instrucción pública,
plantea el carácter que tenía la educación en la colonia. En esta síntesis,
dice: siendo el coloniaje un sistema feudal, la educación también era feudal,
estaba orientado fundamentalmente a formar letrados más no mentes trabajadoras,
el trabajo era temido a menos. La emancipación implica un giro en la necesidad
de difundir la educación al amparo de las nuevas ideas de Francia, sin embargo,
cuando se plantea la necesidad de educar a todos los peruanos no se plantea la
educación del pueblo en modo alguno, sino que por el empobrecimiento de los
miembros de la clase dominante, en especial de los terratenientes, se establece
la necesidad de una educación que pueda ser impartida a los aristócratas
venidos a menos. No es pues amor al pueblo, es simplemente la necesidad de
prestar un servicio a los aristócratas.
Mariátegui enseñó que en este siglo se produce un viraje
en el proceso educativo nacional, en la orientación y en la concepción. El
siglo XX hay que dividirlo en dos grandes periodos: el que va hasta 1919, por
cuanto hasta este año domina las tendencias y concepciones inglesas, y desde
esa fecha hasta la actualidad, periodo bajo el dominio del imperialismo
norteamericano, periodo que se puede subdividir para su mejor comprensión en la
forma arriba propuesta.
El proceso educativo hasta el 19 se presenta así: La
educación en el siglo pasado estuvo bastante abandonada, no había una profesión
magisterial ni formación de maestros, tampoco educación sistemáticamente
organizada. Cuando se reconstruye el país, después de la guerra con Chile, se
apunta a modificar la educación pero esta modificación recién se inicia a
comienzos del siglo. 1901-1902 es el ministro Polar quien plantea la necesidad
de modificar la educación, que sirve a más peruanos, porque lo anterior es
elitista, demasiado reducida. Así se plantea la necesidad de una escuela
elemental de dos años para todos que enseñe las cuatro operaciones, leer y
escribir, (Catecismo político) y doctrina religiosa, cuatro cosas que deben de
aprender en dos años. Además Polar plantea que la educación exige
instalaciones, planteles, que sin locales adecuados no se pueden impartir la
educación nueva y que el nuevo contenido de la escuela exige maestros, un nuevo
tipo de maestros profesionalizados y con haberes garantizados, y eleva el haber
de los maestros de 10 a
30 soles sosteniendo, que sin haberes adecuados es imposible exigirle que sea
profesional de la enseñanza y seguirá siendo maestro mitad comerciante o mitad
otra cosa; así la educación en el país comienza a impulsarse.
Por otro lado se empieza a prestar atención a la
formación magisterial, planteándose que se necesitan escuelas normales; claro
está que se concibe como una formación no universitaria, impartida en escuelas
sostenidas y regentadas por el gobierno.
Por estos tiempos la penetración norteamericana comienza
en la esfera educativa. Para hacer balance de la educación peruana y sostenida
la necesidad de reestructurarla totalmente, desde la primaria hasta la
universidad.
También, en este primer periodo, Manuel V. Villarán en un
famoso discurso cuestiona la formación universitaria o del país y
posteriormente la educación general. Sostenía que las naciones modernas no
necesitan tantos doctores; no podemos
seguir formando aristócratas, literatos y académicos, los países modernos se
ciñen a una nueva concepción, fomentar la escuela para fomentar trabajadores de
manos competentes, diestras en manejar máquinas para apoyar el comercio, la
agricultura, la industria insipiente. En el mundo del sistema americano
comienza a señorear mientras el sistema europeo está pasando de moda; más aún
los europeos aceptan las ideas practicistas de los americanos, en cuanto a
educar en función de los procesos económicos.
En
el segundo periodo de la etapa del 19 al 30 lo más importante fue la reforma
del 20 por primera vez se adapta una escuela orientada bajo las ideas
practicistas norteamericanas; esta es la importancia del año 1922. A este fin sirvió
Villarán como presidente de la comisión reorganizadora de la educación. Y su
arduo debate contra las ideas de Deustua. Villarán representa por entonces una
idea avanzada, Deustua una idea conservadora, Villaran decía: la educación debe
servir a la producción mediante el trabajo, la educación no puede seguir igual.
Tiene que estar en función a la producción. El país necesita desarrollar y debe
apoyar la producción mediante la educación para el trabajo habilitando gentes
que sean competentes para el trabajo. Frente a esto Deustua planteó: La
educación debe servir a la formación del espíritu, no al trabajo; el trabajo
degrada, mientras que la formación del espíritu eleva y dignifica al hombre que
es un ser espiritual por excelencia. Es prostituir plantear que el hombre es un
ser productivo, un ser económico, Deustua, considerado el padre de la filosofía
peruana, es conservador y sostiene ideas feudales, pensamientos caducos. La
tesis de Villarán respondía a la realidad del país que comenzaba su camino
capitalista burocrático, servía a la burguesía intermediaria de EEUU que
formaba.
Villarán
concibe la escuela económica, que todos deben ir a un mismo tipo de escuela,
sin embargo por fuertes presiones se vio obligado a ceder, que la escuela debe
ser para hombres y mujeres que la escuela primaria debe formar manos hábiles
para la agricultura, la industria y el comercio, además que la escuela
secundaria debe servir al proceso productivo. Estas son las tesis de Villarán
en 1920, sin embargo esta ley no incorporó todas las ideas.... planteadas, más
aún su proyecto fue modificado, en algunos casos sustancialmente.
Esta reforma no pudo llevarse adelante porque había fuertes rezagos
feudales, que al no cambiarse sustancialmente, hicieron letra muerta de los
dispositivos de la ley del 22 que sólo se aplicaron en determinadas zonas citadinas; la sierra quedo prácticamente al
margen de ella.
Dentro
del proceso del 30 al 60, nos interesa destacar la ley orgánica de educación.
Ley 9359, de vigencia hasta hace poco tiempo, es la ley anterior a la actual, una ley del 41 dada por Pardo en
su primer gobierno, elaborada por su ministro Oliveira. Plantea que la educación
en el país debe basarse en primer lugar en la doctrina cristiana, esto es,
tiene como fundamento ideológico la concepción cristiana del mundo. Luego, que
la educación en el país debe servir para proporcionar brazos al proceso de
trabajo y debe desarrollar en los estudiantes el espíritu de laboriosidad, que
en la primaria debe formarse personal que sirva como capataces en la
agricultura, en la industria que debe orientar a la calificación y al
perfeccionamiento de los obreros a fin que puedan adiestrarse más y rendir
mejor. Estas son las tesis centrales de la ley del 41, la que sigue rigiendo
con cambios sustanciales. Esta ley dio importancia a la formación técnica hasta
la primaria y planteó también la necesidad de crear escuelas rurales para
formar personal al servicio del proceso agrícola.
La
década del 60 es muy importante en tanto que el proceso económico del país se
acelera, que la destrucción de la feudalidad, no la desaparición se acelera, en
tanto que las fuerzas económicas del país avanzan. Ya no son los viejos
tiempos; por los años del 60 el país tiene 2 millones de primarios, unos 100
mil universitarios, en los años 20 solamente había 160 mil primarios y 1,200
universitarios, además el gran crecimiento de la secundaria. Todo esto, unido
al problema auténtico y otros, genera una crisis del proceso educativo del
país, cuya base es la crisis social del país. A raiz de esto se plantea la
necesidad de reformar el sistema educativo; es que el sistema educativo
nacional ya no responde a las nuevas necesidades de la lucha de clases en el
país, no responde a la nueva contienda ideológica que se ventila. Razones
económicas, políticas e ideológicas exigían renovar el proceso educacional.
En
1961 el presidente norteamericano convocó en Punta del Este a los presidentes
de América Latina. Allí se aprobó la “Carta de Punta del Este” de donde sale la Alianza para el Progreso:
en el que se plantea reformas, una es la reforma educativa, pues, sostiene que
la educación latinoamericana se invierten muchos millones de dólares y rinden
poco y por que no proporciona el personal calificado que necesita la economía.
Así, la Alianza
para el Progreso exige remozar
totalmente la educación en América Latina como una de las cuestiones
básicas; para cuyo fin esta dispuesto a proporcionar apoyo técnico y cultural,
destacando que el ejemplo que ha de seguir es la educación norteamericana, pues
dice, los países atrasados de América Latina tienen ejemplos en los países
desarrollados que les permite evitar errores y costosos experimentos. Más aún
dicen sus seguidores en América Latina hay una escuela experimental que está
sentando bases para una nueva educación reformando la escuela de Puerto Rico.
Asimismo,
proclama la Alianza
para el Progreso que concuerda y acepta plenamente los planteamientos de Juan
XXIII en la encíclica “Madre y Maestro”, es decir que el cristianismo sea el
sustento de la educación latinoamericana.
Estas
orientaciones salidas del Punta del Este las tuvieron muy en cuenta los
diferentes regímenes de América Latina. Y así en el país se elabora un proyecto
de la ley orgánica de educación, el llamado “Proyecto Sánchez”. Este proyecto
establecía como objetivo fundamental la educación moral y cívica, la enseñanza
tecnológica, la formación de profesionales de mando medio y de trabajadores
calificados al servicio del desarrollo del país; y el fomento del espíritu
cooperativo. Asimismo garantizaba la libertad de educación y la enseñanza. El
sistema educativo, consideraba una educación primaria común para educar a los educandos,
a la familia y la sociedad, una secundaría de 6 años y 2 de especialidad de
humanidades y técnica; una educación post secundaria y no universitaria, la hoy
llamada ESEP; y programa de extensión educativa y educación laboral, el “Proyecto Sánchez” no pudo
avanzar porque encontró fuerte resistencia, fundamentalmente de los
estudiantes, que arremetieron en su contra porque desvirtuaba la universidad,
intentando reducirla, crear la
ESEP de hoy suprimir la autonomía, etc.
EL PROYECTO DE BELAUNDE: En el régimen de Belaúnde el Instituto
Nacional de Planificación elaboró un plan de desarrollo social de 1967-70, que
previó una reforma educativa. En ese plan de crear una nueva sociedad,
concibiendo la educación como fundamental para formar esa nueva sociedad con un
nuevo hombre; hoy se dice igual, un nuevo hombre en una nueva sociedad con una
nueva educación.
El
plan en referencia dice: “Objetivos de la Educación ”. Los problemas físicos, económicos,
culturales del país han sido un objeto de un profundo análisis, el cual era
indispensable para servir de base a la elaboración de las políticas de
desarrollo nacional descrito más adelante que conduce a formar en el país una
auténtica sociedad justa e históricamente nueva. Esa nueva sociedad estará
fundada en los principales postulados ideológicos siguientes:
HUMANISTA: El hombre como fin es el postulado humanista
de nuestra civilización y dentro este espíritu es libre de decir su propio
destino siempre que no atente contra la libertad de los demás.
CRISTIANO: El hombre tiene un destino trascendente, gracias a su dignidad de hijo
de Dios, cuyo fin último es la unión con Dios.
DEMOCRÁTICO: El hombre debe ser protagonista y aceptar la responsabilidad de las
decisiones colectivas.
NACIONALISTA: El hombre peruano debe adquirir una
conciencia positiva nacional sin desmedro de los objetivos de paz, compresión
mutua, solidaridad, integración y cooperación internacional.
Así,
la sociedad nueva es humanista, cristiana, democrática y nacionalista. Le faltó
las notas “socialistas” y “libertaria” que se han agregado ahora.
Sobre
los objetivos de la educación dice: “consecuentemente los objetivos de la
educación peruana puede resumirse en los 2 enunciados siguientes; ‘la educación
es un derecho inherente a la persona humana como medio de formación del hombre
y la sociedad y como tal corresponde al Estado y la sociedad asumir
mancomunadamente el poder de garantizar ese derecho a toda la población del
país...’
‘La
educación peruana se orienta en forma concurrente a los objetivos del
desarrollo económico y social del país, expresado en los planes
nacionales...’”
Estos son los objetivos, se sustenta en la persona cuya
dignidad debe garantizarse, en segundo lugar, servir al proceso productivo, es
conveniente recordar estas dos cuestiones. Luego prosigue el plan; debe
destacarse que esta nueva concepción de la educación es amplia y lleva
implícita la extensión de la oferta de la educación a la población de todas las
edades y en todo los ámbitos del país, al llevar la educación al campo, a los
talleres, a las calles, las fábricas, los cuarteles, a las cárceles utilizando,
inclusive todos los medios de comunicación masiva, el convertir a cada peruano en maestro de los demás peruanos,
superando la idea tradicional como “albergue” o vivero de las nuevas
generaciones; el concebir a la escuela como un órgano especializado que irradia
su acción permanente y, en fin, orientar una educación propia de un país en
vías de desarrollo.
Por
otro lado, el sector educacional está encuadrado y contribuye a los objetivos
generales del plan que son:
1.
Incremento de la producción y de
la productividad
2.
Mejor distribución del ingreso.
3.
Incremento, apropiada distribución
de la ocupación.
4.
Reducción de la vulnerabilidad
externa.
Objetivos traducidos a los del plan del actual régimen, el primero en
aumento de la productividad para el desarrollo, el segundo y el tercero en
“reforma estructural para una sociedad más justa” y el cuarto “afianzamiento de
la soberanía nacional.
Además,
el plan educativo de Belaúnde, pone como sustento el sistema de educación
básica con 9 grados, como la actual Educación Básica que sirve para
proporcionar brazos y formar espiritualmente a la persona con una escuela
profesional no universitaria para formar profesionales intermedios, lo qué hoy es la ESEP , plantea una universidad
dentro de un sistema con un consejo superior que controla a toda la vida
universitaria, igual a la ley universitaria en vigencia
Plantea
asimismo, extender la educación desarrollándola más allá de la escuela usando
los medios de comunicación y que la educación privada es completamente
importante a la educación estatal (ver plan de desarrollo económico social
1967-70, educ. pags: 3-10 y siguiente).
En
conclusión el plan nacional educacional de Belaúnde sustenta una educación
basada en la persona humana y al servicio del proceso económico para crear una
nueva sociedad justa, humanitaria, cristiana, democrática y nacional; y la
similitud de la actual ley educacional con aquel plan no son simples
coincidencias, sino prosecuciones de un mismo camino.
Sintetizando,
podemos decir que todo proceso educativo del país en este siglo demuestra lo
siguiente: Se intentó organizar una educación que sirva al capitalismo
burocrático desarrollado en el país bajo el impulso el imperialismo
norteamericano y las clases dominantes. Esta educación ha sido impulsada por la
burguesía intermediaria, sin embargo ésta no ha podido imponer sus concepciones
ampliamente pues ha encontrado trabas en el sistema feudal que ha anquilosado
las normas educativas nuevas. Pero la educación impulsada por la burguesía
intermediaria no es una educación nacional al contrario siempre ha sido una
educación copiada, calcada de moldes extranjeros; dentro del problema que es una
educación no nacional está al menosprecio y al abandono en el que está siempre
la educación no nacional está al menosprecio y al abandono en el que está
siempre la educación del campesinado (decimos que está en ligazón con el
problema nacional, porque un sustento de la nueva nacionalidad es el
campesino). Además en el país, la burguesía intermediaría ha sostenido siempre
la castellanización con total olvido de la lengua autóctona.
Otra
cuestión: la educación impulsada en nuestro país en este siglo nunca ha sido
una educación popular, democrática, esto es, no ha sido una educación para la
mayoría, siempre ha tenido tendencia elitista, una tendencia a seleccionar, de
tal manera que las masas en el país no tienen libre acceso a la educación, el
que diga la ley que es gratuita y
obligatoria no pasa de ser una mera declaración. Así, la educación oficial en el país no es sino una educación
que sigue una línea ideológica burocrática, es la expresión ideológica del
capitalismo burocrático que tiene un conjunto de sinuosidades de desarrollo en
nuestra patria. Esta es la educación oficial hasta el día de hoy inclusive. Sin embargo consideramos que en el
país el desarrollo de las clases populares ha ido imponiendo algunas condiciones
que el mismo desarrollo social ha ido abriendo acceso a la educación a los
hijos de los trabajadores. Una expresión muy clara de esto es las
universidades: de 1200 universitarios allá en la en la década del 10, hoy
tenemos 130 mil universitarios; asimismo teníamos 160 mil primarios, hoy alrededor de 3
millones, hoy de 4 mil secundarios o de liceos ahora son unos 600 mil. Los
tiempos han cambiado; no se puede desconocer que frente a una línea burocrática
dominante por las condiciones del mismo proceso de ir destruyendo la feudalidad
y por las mismas luchas que han librado los obreros, los campesinos y los
estudiantes, se ha ido abriendo a una posición contraria que ha logrado abrir
algo la educación al pueblo. Hay pues, dos líneas en la lucha en torno a la
cuestión educacional; sin embargo, destaquemos que muy poco se ha hecho por
historiar y precisar el desarrollo de las línea democrática en el proceso
educativo peruano.
II. - LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN:
19326.
Partamos
de lo siguiente, lo que los regímenes representativos no pudieron, lo está
cumpliendo el régimen actual, esto es acorde con lo sostenido de que el
capitalismo burocrático exigía un nuevo sistema gubernamental para imponer sus
líneas y abrir una trocha al capitalismo burocrático. Por eso es que ni
Belaúnde, ni Sánchez pudieron imponer
sus planteamientos.
La
nueva ley general de educación es un remate perfeccionado de los proyectos
anteriores, y esto lo veremos estudiando tres cuestiones:
1.--Los Fundamentos de la Ley :
En
primer lugar veremos el fundamento ideológico de la ley, luego sus metas
políticas, su meta económica y sus principios pedagógicos, asimismo veremos los
medios que utiliza y finalmente la nuclearización.
1.1 Fundamentos
ideológicos: el fundamento
ideológico de la ley es el humanismo burgués, con la característica de ser
humanismo ideológico adherido a la feudalidad de humanismo que basado en el
hombre, como “dignidad” de la persona se funda con el cristianismo.
La
educación es una cuestión política, no se puede seguir sosteniendo lo
contrario, ya pasó el tiempo de los textos caducos que hablaban de una
educación puramente educativa, por encima de la política. Hasta el gobierno ha
tenido que reconocer que es un problema político; y sostiene que se quiere
frenar su proceso educacional como un intento
de sabotear su impulso político. Así hablan los ministros y los demás
representantes del gobierno que el problema educacional es político. Sin
embargo, en su ley plantean que la educación es educación para la persona
humana, dicen que la educación está al servicio del hombre, que sirve para
desarrollar la dignidad personal, las condiciones de la persona y sus
modalidades trascendentes. Se establece en el articulo 60 de la ley “la
educación peruana tiene como finalidad fundamental la formación integral de la
persona humana en sus proyecciones inmanentes y trascendentes.” (Inmanente es
lo que aquí, en la tierra; lo que está más allá de la tierra es lo
trascendente; lo trascendente es Dios lo cristiano. A esto con mayor claridad
se referían el plan Belaúnde).
Así,
en esencia sostiene que la educación es para el hombre en tanto que hombre, y que apunta a la formación inmanente
y trascendente en cuanto desarrollo integral dela personalidad. ¿Existe una
educación al servicio del hombre en cuanto hombre? No, por la sencilla razón de
que el hombre en abstracto no existe, lo que existe es un hombre en concreto,
existe un hombre que es maestro y otro que es ministro, el primero es
trabajador y el segundo es cabeza de un aparato burocrático, no son lo mismo, aquel
combate por las reinvidicaciones del magisterio y del pueblo y el otro busca
aplastarlos. No es por lo tanto, la existencia del hombre en general lo que se
debe tener en cuenta es la condición de
obrero o la de capitalista o burócrata lo que importa son las condiciones que
son radicalmente diferentes y contrapuestas.
¿Por
qué plantea una educación al servicio del hombre? Porque pretende ocultar el
carácter político de la educación. La educación en última instancia, es una
función política por la cual la clase dominante conforma a los dominados de
acuerdo a su mentalidad y sus necesidades. Cuando nos dicen que la educación es
para el hombre, ocultan que la educación tiene un fin político al servicio de
la clase dominante y del aparato estatal imperante, porque sustentan tesis
humanistas, planteando que el hombre es persona, un ente abstracto, espiritual.
Pero hace más de cien años se ha reiterado científicamente que el hombre es un
ser material, real y concreto con sus necesidades materiales de alimento,
vestido, vivienda, cultura, etc. Por la cual trabaja transformando el mundo
para satisfacer y lucha por defender sus intereses. Entonces, pues no hay
hombre en abstracto. Aquí nos plantea viejas concepciones que podríamos
entroncarlas como por ejemplo en el
siglo IV a.n.e. podríamos remontarnos a los viejos sofistas griegos, quienes
plantearon que había hombre en general. Sólo que esta concepción sostenida por
la burguesía se le está agregando un tinte cristiano personalista. Cuando ellos
destacaban a la persona como objeto le están destacando en el carácter
espiritual del individuo. Para ellos el hombre viene a ser una persona, una
espiritualidad que se plasma en el trabajo, que se crea o autocrea mediante el
trabajo, con esto lo que buscan es negar el carácter político que sustentan de
tal manera que se hace en función a sus intereses. Lo trasmiten aquello que les conviene, esto lo comprobamos
en aquello de la concientización, como veremos sirve para difundir entre los
peruanos y formar a los peruanos en el camino propio de la revolución peruana
¿esto no es formarlos en las ideas del régimen?
Esto es pues, una muestra del carácter político que simplemente se
oculta con la tesis del personalismo.
Así
pues, el fundamento ideológico de la ley es el viejo humanismo idealista
burgués adobado de concepciones medievales devenidas en personalismo cristiano,
esto se ve en las exposiciones de motivos.
“Es preciso poner de relieve, en primer lugar, la inspiración fundamentalmente
humanista y la vocación genuinamente democrática de la nueva educación, el
valor fundamental que ella reconoce es la dignidad de los hombres....(que) sólo
puede sustentarse y preservarse mediante el reconocimiento de la autonomía de
la persona y de la capacidad soberana de decidir su vida ...” así como ya el
referido articulo 60.
1.2 Fundamento Político de
la ley: lo vemos en los tres fines: la educación
para el trabajo, la educación para el cambio de las estructuras y la educación
para la defensa de la soberanía nacional.
a) La educación para el
trabajo.- (destacando sólo algunos aspectos) Está
íntimamente ligada con la concepción humanista de la ley, la que luego del
párrafo citado dice: “De allí la necesidad de relacionar estrechamente la
educación con el trabajo, tradicionalmente menospreciado especialmente en su
forma manual, por prejuicios de una mentalidad colonial y aristocratizante. El
trabajo es concebido en la ley como ejercicio solidario de la capacidad de
autorrealización de la persona en la producción”, sostiene que así que el
trabajo es la autorrealización de la persona, que trabajamos para
autorealizarnos como espíritu y, por lo tanto, es una sacrosanta acción
espiritual.
Esta
interpretación del trabajo incorrecta, es una tesis idealista que sólo sirve
para engañar, oculta el fondo de la cuestión porque el trabajo no es sino la
relación de explotación en una sociedad como la nuestra. Una relación por la
cual quien tiene los medios de producción contrata las fuerzas de trabajo de
quien no tiene los medios de producción; de tal manera quien tiene los medios
de producción se convierte en explotador de las fuerzas de las que no tienen,
del obrero o trabajador general. Esto es lo real no nos van hacer consentir que
el maestro es la vocación espiritual a desarrollarse en función del magisterio;
la función del magisterio es la relación actual por la cual el maestro vende su
fuerza de trabajo al Estado para cumplir una función social que es la
educación. Y en esta relación el Estado impone condiciones que el maestro debe cumplir, más aún le
impone un salario, un sueldo que no se aumenta si no se le exige. ¿Y por qué
plantea la autorrealización del espíritu? Para ocultar la relación de
explotación, para sustentar la tesis de educación para el trabajo negadora del
carácter de clase de la relación de explotación que tiene el trabajo en el
país.
¿Quién
planteó la teoría de que la educación es para el trabajo? Jhon Dewey, quien
sostenía: En el mundo hay dos tipos de hombre “unos que tienen cabeza y otros
que tienen manos”, los primeros son
intelectuales, dotados pero muy poco y la inmensa mayoría son sólo elementos
manuales, aptos únicamente para el aprendizaje manual y para el adiestramiento en el manejo de las
máquinas y herramientas. Y hoy esta tesis surge en país como una concepción
revolucionaria, restableciendo una reaccionaria y caduca tesis del pragmatismo
norteamericano. ¿Por qué plantean educación para el trabajo? Porque quieren
formar brazos diestros para el servicio de su sistema productivo, de ahí que
sostenga que la educación es para la producción como Belaúnde.
b) La educación para el cambio
de las estructuras.- Hace
diez años Salazar Bondy, asesor educativo y funcionario del régimen,
sostiene que la educación debe servir a
la producción y para cambiar las condiciones sociales. Con esta tesis se quiere
plantear una educación que sirva para imponer el orden estructural del
capitalismo burocrático, la educación
debe servir a estos fines ideológicos prácticamente. Y se presenta este proceso
del capitalismo dependiente como el único camino a seguir, difundiendo que en
el mundo hay un “camino ni comunista ni capitalista”, única transitable y en
cual la educación debe adoctrinar al pueblo.
En
conclusión, el cambio de estructuras que la ley plantea no es sino las
modificaciones que se plantean implementar en función del camino burocrático y
el mismo debe servir a la educación, según el enunciado de la educación para el
cambio de estructuras.
c) La educación para afirmar
la nacionalidad.- Se impulsa el nacionalismo, se
difunde el orgullo de un gran pasado, se destacan virtudes, se exaltan como
único y grandioso el proceso presente señalándole un justo y optativo futuro
común, con la cual no hacen sino ocultar las diferencias de clase tras la
unificación nacional enarbolan pues el nacionalismo para destruir y ocultar la
lucha de clases; dicen que la lucha de clases es un concepto desquiciador, y
uno de los fines del SINAMOS es precisamente disolver de la mente del pueblo la
idea de la lucha de clases, pero cuanto más intentan disolver más la atizan,
negar la lucha de clases es el fondo del enunciado de la educación para
autoafirmar la nacionalidad.
Los
fines políticos, resumiendo son: habilitar brazos nuevos más diestros y más
baratos para sus fines productivos, utilizar la educación en función de los
cambios estructurales para desarrollar el capitalismo burocrático; impulsar el nacionalismo para
destruir y negar la lucha de clases en el país.
1.3. Meta económica de la ley:
¿Cuál
es la meta económica que se rige la ley? Dice “la Educación debe servir
para elaborar planes educativos a fin de alimentar flexiblemente un aparato
económico-social en desenvolvimiento” aquí esta la madre del cordero, y ¿dónde
está aquello que nos realizamos espiritualmente cuando trabajamos y todo lo
demás? Es puro cuento de sirenas. El problema es lo que está en el primer
principio planteado por Belaúnde, el incremento de la producción y de la
productividad. Los ministros de economía y de trabajo siempre han dicho: el
aumento salarial debe estar en función del aumento de la productividad, la meta
que se pretende consolidar es ésta servir al camino del capitalismo
burocrático, esto es, incrementar la producción, acelerar la acumulación
originaria, pagar todas las deudas a los EE.UU. y desarrollar el capitalismo
burocrático en beneficio de los explotadores y del imperialismo en especial.
Esta es la esencia de la meta económica que fija el D.L. 19326.
1.4
El principio pedagógico: Los tres
conceptos pedagógicos fundamentales de la nueva ley de educación son la critica,
la creación y la cooperación, planteados así
“En todas y cada una de sus acciones la educación debe cultivar el
espíritu critico de los educandos para desarrollar el sentido de la observación
y de la reflexión racional que les permita atender y operar eficazmente sobre
él. Asimismo debe de promover la actividad creadora gracias a lo cual los
educandos expanden sus personalidad y contribuyen a enriquecer la existencia.
Debe además vigorizar la actividad cooperativa que está en la autentica comunidad
humana”. Esto merece comentarse.
Primera
cuestión: “La educación debe ser critica”. Esto quiere decir ser objetiva y
comprender las cosas tal cual en el mundo son. Hace más de dos mil años se nos
viene diciendo lo mismo. Los filósofos actuales se devanan los sesos para
demostrar un conocimiento objetivo, limpio, puro, al margen de la lucha de
clases. Esto es una falacia, no hay un espíritu crítico, independiente; lo
único que hay es un espíritu crítico del proletariado; se puede ser crítico y
objetivo, desde el lado de los explotadores o desde el lado de los explotados,
pero ponerse en medio no es sino idealismo podrido que tiene más de dos mil
años. Con esta tesis busca que los educandos acepten todo lo que se les enseña
como una verdad pura, sin carácter de clase, pero todo lo que se le enseña de
la clase explotadora como beneficiosa para todos. Esto es un envenenamiento
sistemático bajo el nombre de crítica
objetiva.
Segunda
cuestión : “Promover la actividad creadora del educando”. Esta es la teoría de
que el centro de la enseñanza es el niño y es una tesis de Dewey, quien
propugnaba: “permitir que los niños expresen libremente su capacidad creadora”,
desarrollando su capacidad instructiva, su capacidad práctica, su capacidad
sentimental, etc. ¿Es cierto de que los niños tienen libre capacidad creadora,
un conjunto de capacidades y posibilidades de acción al margen del mundo social
y de la clase a que pertenece? No, si tomamos niños de la clase dominante y de
la clases explotadas, desde el lenguaje se ve que es más rico en los niños de
la clase explotadora porque tiene más
experiencia y más medios glósicos, mientras la clase explotada tiene por su
misma situación social, un lenguaje mucho más reducido. Por otro lado cuando se
plantea “dejar libre la capacidad creadora a los niños”, se quiere hacer
consentir que el maestro no imprima ideas en los niños y todos sabemos que los
maestros trasmiten ideas.
Esto
es real, si el maestro tiene ideas avanzadas, por muchas trabas que le pongan
los vigilantes de turno, trasmitirá a un niño nuevas ideas y nuevas
concepciones; pero si el niño tiene un maestro retrógrada, hará también del
niño un retrógrada. El maestro es decisivo en imprimir en el pensamiento del
niño, porque la mente de los niños es incluso permeable.
Quiere
hacer consentir que en los niños no se imprimen ideas, sin embargo, imponen un
sistema, un programa con todo lo que deben transmitirse a los niños, bajo la
idea de que se trata de “libre aceptación” y de “libre desarrollo creador”.
Este planteamiento no es pues, sino una taimada posición para facilitar el
adoctrinamiento en pro del sistema.
Finalmente,
lo referente a “vigorizar la actividad cooperativa” plantea la fraternidad, la
solidaridad de todos plantéase la fraternidad, la solidaridad de todos. Está
bien que sean solidarios quienes tienen intereses solidarios, pero no puede
haber solidaridad entre explotados y explotadores. Lo que se pretende es
fomentar el cooperativismo y la solidaridad de los opresores, de “todos iguales
y unidos” para negar el interés de clase de los oprimidos. Se puede tener
interés cooperativo y solidario de clase, los obreros son solidarios, pero no
con sus explotadores y sus agentes.
1.5 Los medios y
mecanismos de la ley: Aquí tenemos el problema de
la concientización y la participación. La ley plantea que la concientización es
un objetivo, algo que debe de cumplir la “nueva” educación o la educación
sostenida por el sistema.
¿Qué
es la concientización? El informe general es muy útil para precisar este
concepto. Decía: Concientizar es formar en los educandos un concepto crítico y
objetivo de su medio, de las condiciones, para que participe responsablemente
en el proceso, esto es darles una concepción no sólo a los niños de la escuela
para que puedan comprender la sociedad y actuar sobre ella, porque eso implica
borrar otras concepciones, por lo cual, concluía sentando, “Concientizar es,
pues, desalienar”.
Así,
concientizar significa desalienar o borrar otras concepciones que no sean las
del régimen, pero, ¿qué ideas borrar? Simplemente todas las ideas opuestas,
especialmente las del marxismo y sus ideas políticas. Desalienar, en buena
cuenta, quiere decir, despolitizar, esto lo prueba el artículo 18 de la ley,
donde dice que no habrá politización, sino concientización. Por otro lado
concientizar apunta a dar una concepción pura, limpia, al margen de la
política, esto es, a difundir sin oposición su concepción reaccionaria, el
referido informe dice a la letra “Nada de esto (de la concientización) supone
intentar la politización partidista de la educación. La concientización de toda
la población peruana comprenderá la problemática histórica y social del Perú
como país subdesarrollado” (pag. 166). Y prosiguiendo: “Las existencias y
beneficios del cambio estructural, la necesidad de este cambio de acuerdo al
modelo peruano de desarrollo que está defendiendo a través del proceso
revolucionario”. De esta manera, concientizar es adoctrinar en el “camino ni
capitalista ni comunista” con exclusión de otra posición pues seria
“politización partidarista”.
El
plan es pues, por tanto concientizar es formar en las ideas del régimen, en la
imagen y en el sentido “de la sociedad humanista, socialista, cristiana,
nacionalista”. En conclusión la concientización viene a ser la conformación
ideológica y política del pueblo peruano en el sistema fascista y en el sistema
corporativista, la concientización es para la participación que es una de las
metas de la educación.
Acerca
de la participación se dice: “Todos debemos participar a través de las
comunidades o sea en los diferentes organismos socialistas”. Por ejemplo: las
municipalidades, del “sindicato”, de organismos estatales, etc. Aquí lo que se
plantea es el participacionismo comunitario para oponerse a la participación
organizada de las clases. Esto es el fundamento de la participación. Negar la
participación clasista de las organizaciones de masa según sus intereses de
clase y promover la acción de “organizaciones comunales”, como la comunidad
industrial (de patrones, técnicos y obreros, todos “trabajadores”) sindicatos
“participacionistas”.
En
segundo lugar, las grandes comunidades de participación son la familia, la
iglesia, el ejército, y demás organizaciones comunales. En un país como el
nuestro la familia tiene como caracteres semifeudales, como el paternalismo;
pues bien, lo que se busca es utilizar los elementos conservadores de la
familia para frenar el proceso. La ley para ello da mayor importancia a las
asociaciones de padres de familia sobre el problema de dirección escolar.
En
cuanto a iglesia la ley garantiza la difusión religiosa a todos niveles
incluidos el universitario. ¿No es esto garantizar la ingerencia de la iglesia
a la educación? La iglesia en el país es un gran peso conservador (no hablamos
de la conciencia religiosa de nadie sino, del aparato institucional ligado al
estado) y ejerce amplia y fuerte influencia todo lo que es mandato legal pasará
más por contener el desarrollo de la educación del país.
El
ejército también tiene mayor injerencia y directamente porque la educación,
según la ley, debe servir a los planes de seguridad y de defensa nacional. Se
dispone que los ministerios de guerra, marina, aeronáutica e interior organicen
programas educativos cívicos, para formar el civismo, la defensa y capacitar
contra las calamidades naturales y humanas. ¿Cuáles son esas calamidades
humanas? ¿No serán las guerrillas y otras luchas populares? Entonces, ¿tendrán
que organizarse programas de persecución y represión a las acciones populares? ¿Todo esto no viene
a ser parte del sistema de defensa civil?
En
cuanto a la participación de “otras
organizaciones”. ¿Cuáles son? Lógicamente las organizaciones políticas
del Estado, claro que no las “políticas partidarias”. ¿Y qué va pasar si se
agregan otras distinguidas organizaciones, como la cámara de productores, de
comercio, de banca y de sociedades filantrópicas de buena moral? Simplemente
que, en síntesis se monta todo un sistema de control y de sometimiento de la
educación para combatir todo lo que es progresista y revolucionario.
Finalmente
se plantea la participación ligada a la libertad. Todos los peruanos tendemos a
educarnos toda nuestra vida, escolar y extraescolarmente, según la ley, pero
así como hay “derecho a educarse” hay libertad para educarse y, por tanto, la
educación privada es una educación que se basa en la libertad de educación,
garantizando la existencia de la escuela privada. Y, más aún, las escuelas
privadas son un gran aporte positivo que soportan, dice la ley, la
responsabilidad de educar a más peruanos cada día. Así, en nombre de la
libertad y de la participación, se garantizan la escuela particular, y yendo
más allá se plantea garantizar sus ganancias, aunque no el lucro definido en el
articulo 320 como “Todo ingreso que exceda a los gastos, depreciación de la
edificación o instalación de equipos, así como para incentivar las inversiones
educativas de interés social”. En conclusión, pueden invertir y tener su justa
ganancia que garantice incentivar más inversiones en la educación y privatizar
más en nombre de la libertad y participación.
1.6 La nuclearización: En lo referente a la nuclearización la educación no puede llevarse
adelante sin ella porque eso es el medio a través de la cual se pretende
utilizar las instalaciones privadas y abrir las puertas a la participación de
la empresa privada en la educación nacional. Por eso se le considera
indispensable.
2. - EL SISTEMA EDUCATIVO:
La
nueva ley crea el Nivel Inicial el que para acabar con la
expresión de la violencia del sistema y crónica que sufren los niños, dice, por
el hambre. Esa es la meta planteada y se habla de proveer medios que sirvan con
esos males que aqueja a la niñez peruana. Sin embargo, hay que destacar lo
siguiente: la ley considera que el centro de la educación inicial es la
preparación de los padres para comportarse mejor en las relaciones familiares,
así, el problema de resolver los males que padecen los niños es un problema
familiar y no un problema social. Lo que quiere es hacerse utilizar el problema
de los niños para fortalecer y desarrollar la familia.
El
Nivel Básico viene a ser el fundamento mismo de la educación o del sistema
educativo. El nivel básico apunta a la
habilitación específica de un trabajo útil, quiere decir que los nuevos grados
que conforman la educación básica servirán para formar personas con una
capacidad de habilidad del trabajo. Preguntémonos, una persona que sale de 15
años, por mucha habilidad que tenga ¿podrá ser considerado un especialista del
trabajo? En modo alguno, lo que se van a producir son aprendices, personas con
cierta habilidad manual aún no conocedores de cierta actividad técnica y sólo
podrán ingresar como aprendices al servicios de otros ¿Al servicio de quienes?
Si vemos el plan económico, el crecimiento y la utilización de la mano de obra
en el Perú recae sobre la pequeña industria y en las organizaciones de
producción artesanal, pues a ella ingresarían estos “nuevos aprendices” y como
tales, sus salarios serán menores, si por otro lado, consideramos la
desocupación y sus perspectivas, los salarios se van a reducir por mayor oferta
de brazos de tal manera que esta piedra maestra de la educación es un
instrumento de graves consecuencias para la clase trabajadora.
Hay
otros problemas en la educación básica, cuestiones académicas. Habrá un
certificado único cuando se termine el nivel, sino se termina el nivel ¿No
habrá certificado? En un país como el nuestro, donde un porcentaje muy reducido
de los que comienzan terminan sus estudios ¿qué va a pasar? ¿Va a ser primaria de cinco con un nivel básico de
nueve años? Claro es que se dice que no habrá repetición de grado además habrá
promoción automática, es cierto lo primero, y en nuestras condiciones a quién
beneficiaría lo segundo; sobre la misma cuestión académica caben otras preguntas.
¿Hay alguna relación entre el nivel básico y los norteamericanos? ¿Qué relación
hay entre el nuevo sistema y el que se sigue en Puerto Rico, colonia yanqui, o
sus similitudes? ¿Son simples coincidencias? Estas y otras cuestiones son cosas
que no se han tratado.
Del nivel superior. Sólo destacaremos lo siguiente: se introducen la ESEP , una escuela
post-segundaria, no universitaria en la que se formará profesionales, se va a
formar que en el Perú ha sido repudiado el mando medio. Se pretende formar
profesionales más baratos y utilizarlos para reducir los salarios de los
profesionales en el país, por un lado, en segundo lugar se busca reducir la
acción de la universidad y formar profesionales en condiciones aisladas al
mundo social; la ESEP
estará al mando del ministerio de educación y la empresa particular. A este paso la empresa minera de
Cerro de Pasco va a formar una ESEP de mineros, no serán ingenieros mineros
sino profesionales de ESEP, pero la ley dice que una se puede transformarse en
universidad con autorización ministerial (pero una universidad no puede tener
ESEP). Así, formarán profesionales al gusto y necesidad de los amos, para eso
sirve la ESEP es
un instrumento peligroso, pero la ley es trascendente.
Además se desarrollan programas de educación especial, entre estos la
de calificación profesional extraordinaria, sobre esto dice la ley que prepara,
perfecciona y especializa, a sus respectivos cuadros de personal. Es
considerarla prioritaria porque el desarrollo del país plantea elevar la
productividad del Perú. Lo que decimos antes está puesto aquí con todas sus
letras. No es problema de trabajo en función del espíritu es problema de hacer
rendir más.
La extensión educativa.- Es inseparable de la concientización. La extensión educativa es llevar
la educación a todas las masas, adoctrinarles en el sistema “ni capitalista ni
comunista”, esto es, en las ideas del fascismo y en el sistema corporativo.
¿Quién realiza la extensión educativa? El Estado, las empresas particulares
autorizadas por el Estado ¿El Estado facultará al SUTEP para hacer la extensión
educativa? ¿o al FENTEP? Demás está decir, autorizará a quien le sirve.
3.- EL MAGISTERIO:
Primera cuestión. ¿En qué condiciones queda el magisterio? El maestro
se dice que ha sido planificado y que se le reconoce su alta capacidad y debe
irse perfeccionando constantemente para la evaluación permanente; esto quiere
decir que los maestros deben ser constantemente evaluados en su función
magisterial y su capacidad de concientizar y promotor social. Y si no
concientiza lo evalúan mal y ¿lo subrogarán? en el articulo 346 se dice “que
todos los maestros actuales prosiguen en funciones y que participarán en cursos
de capacitación, etc. con vistas a perspectiva de nombramiento”. Mal pueden reivindicarlo
al maestro quienes montan un sistema que cuestiona su estabilidad.
Segunda cuestión ¿la ley ha resuelto el problema económico de los maestros? No. Este es un grave e
importante problema no tratado el que
plantea enfrentar usando la COOPERATIVA MAGISTERIAL. Basta recordar que aquí
que cuando hace 70 años atrás se plantea modificar la educación se dio capital
importante al problema del haber del
maestro elevándosele como condición indispensable para promover la educación.
Tercera cuestión. ¿Cómo participarán los maestros en el proceso
educativo? Se dice que los maestros son el soporte de la educación, y que ellos
participaran a través de las organizaciones legales ¿cuáles son los organismos
legales? Los consejos educativos cuya formación es 40% de los maestros 30% de
los padres de familia, y 30% de autoridades comunales. La mayoría son los
maestros, pero estos sólo podrán prestar sus peticiones, sus opiniones, sus
aportes a través de estos organismos
legales; si los maestros hicieran un plan sobre cualquier cuestión
quienes decidieran en un pequeño pueblo por ejemplo será el gobernador, el
juez, el alcalde, el párroco, etc. Y si ayer lo hacían por su poder hoy lo
hacen más y obligados por la ley así se introduce un control y sometiéndose al
maestro mientras se habla de su reivindicación.
Cuarta
cuestión. La formación del magisterio, decíamos que a comienzos del siglo se
preocupan por formar profesionalmente a los maestros y se creó la Escuela Normal hace más de medio siglo. Hace muchos años Javier
Prado Planteó lo siguiente: Las universidades deben ser centros formadores de
maestros, porque el magisterio necesita tener un alto nivel formativo, pues,
sino en qué manos se pone la formación de las juventudes del país. Poco a poco
se impuso la formación del maestro en las universidades y el 45 se creó por
primera vez la facultad de pedagogía en San Marcos, luego en Cuzco y Arequipa,
hasta que las universidades reivindican la formación magisterial de secundarios
primero y primaria luego. En esto la
Cantuta cumplió un gran papel. La ventaja es que los maestros
se forman en universidades adquieren un nivel de formación más alto y por ende
un reconocimiento profesional elevado más claramente definido.
Sintetizando,
la experiencia del país nos muestrea que toda posición de avanzada o que ha
querido plantear ideas avanzadas o progresistas en la educación ha exigido que
la formación magisterial sea universitaria, no de escuela normal porque las
escuelas normales dependientes absolutamente del ministerio, no dan a los
maestros la formación que necesitan (si históricamente tenemos maestros
formados en las normales sea buena hora, para hacer ciclos de
perfeccionamiento, pero se quiere sacar de la universidad la formación
profesional del profesorado y plantea que, desde 1972, para que las
universidades formen profesores necesitan firmar un convenio con el ministerio
que implica ver si dispensan o no la autorización. Sin embargo, el ministerio
si puede formar escuelas normales (ESEP)
entregarles a quien les convengan y luego convertirles en universidades.
En
general, en el Perú la línea progresista es que las profesiones las formen las
universidades, y esta ley pretende al revés. En esto, el beneficiado evidente,
es el Estado en detrimento de la formación del maestro y de la educación.
III.
CONCLUSIONES:
La
ley no viene a ser sino el camino burocrático en lo ideológico. Esto quiere
decir que esta concepción corresponde al proceso del capitalismo burocrático.
Por lo tanto, lo que intenta la ley es formar ideológicamente a las masas para
servir a este proceso, en modo alguno al pueblo, ¿a quién beneficia? Claramente
que beneficia al imperialismo, a la burguesía intermediaria y a los
latifundistas; ellos son los directos beneficiarios. ¿Qué importancia tiene en
el proceso? Con ello el régimen ha dado sus tres leyes fundamentales: La
primera ha sido la agraria, la segunda
la industrial y la tercera es ésta, LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN es el remate del
sistema. Por eso sostiene que para el gobierno es una prueba de fuerza su
aplicación. Esta ley es la clave porque con ella se apunta unificar
ideológicamente al pueblo para llevarlo por el camino del régimen. Asimismo,
por este medio pretende, auque no lo va a conseguir borrar las concepciones del pueblo, borrar el
marxismo para imponer el fascismo; pretende imponer el sistema corporativista
como la sociedad ideal y pretende hacer consentir que el sistema está “al
servicio de todos los peruanos” cuando lo único cierto es la explotación del
pueblo en beneficio de unos pocos presididos por el imperialismo. Esto es lo
más importante de la ley.
Concluyendo,
hemos planteado que este sistema educacional no responde a las necesidades del
país, por lo tanto: ¿Qué educación es la que necesita?. La educación que el
país necesita es la
NUEVA EDUCACIÓN , nos referimos al nuevo sistema de educación
del Perú, no a la llamada escuela nueva.
La
nueva educación tiene que tener un claro carácter de clase y debe servir a las
mayorías del pueblo. Esta es la primera cuestión. Debe servir a los obreros y
campesinos. Claramente tiene que definir que ese es su signo, no puede decirse
que sea para el hombre. Por otro lado tiene sus características: ser nacional o
sea antiimperialista, tiene que permitir el desarrollo de la nacionalidad a
partir de las masas explotadas, porque no hay otra forma de hacer
nacionalidad en el país. Tiene que ser
democrática, esto es, una educación que abra las puertas a los hijos del
pueblo, de las clases explotadas porque son las inmensas mayorías. La nueva
educación tiene que ser escuela única una sola escuela para todos; no puede
haber escuela particular porque sirve a formar a unos como señores y a otros
como siervos; tiene que dar pase a una escuela coeducativa, donde hombres y
mujeres estudien juntos, porque habiendo unión de clase no pueden dividirse por
la simple cuestión de sexo. Deberá ser politécnica donde basándose en el
trabajo aprendan a dignificarlo forjando manos diestras así como una cabeza
para pensar.
En
conclusión, la NUEVA
EDUCACIÓN como dice Mariátegui, democrática igualitaria
virtud de la cual cada miembro de la sociedad reciba toda la instrucción y
educación que su capacidad le dé derecho, basada en el principio de la
educación y trabajo. Esa es la NUEVA EDUCACIÓN que necesita nuestra patria para
el futuro; ella no puede ser creada por la burguesía, esta educación sólo puede
ser obra del campesinado y la clase obrera. Nadie más la puede crear.
------------------
