FRENAR LAS POLÍTICAS DEL IMPERIALISMO EN LA EDUCACIÓN PARTICIPANDO EN LA ESTATUTARIA.

En 1919, tras vincularse estrechamente con los sindicatos obreros, el movimiento universitario conquistó un conjunto de derechos que se han convertido en los principios democráticos de la  Universidad. Derechos como la AUTONOMÍA, COGOBIERNO, TACHA DOCENTE, LIBERTAD DE PENSAMIENTO, entre otros,  permitieron desplazar a la aristocracia feudal del control de la Universidad, implementar derechos demo burgueses y ligar la Universidad al pueblo. Cambiando así el carácter aristócrata y feudal que hasta el momento tenía la universidad para pasar a una con carácter demo-burgués. A partir de entonces se ha gestado una lucha irreconciliable entre el camino democrático que defiende y desarrolla principios democráticos y pone  la universidad al servicio de los intereses de la nación y de las clases populares, y  el camino burocrático que busca eliminar los principios democráticos y poner la Universidad al servicio directo de las clases dominantes y las potencias extranjeras. Las distintas leyes y estatutos universitarios reflejan la correlación de estas fuerzas en contienda. Cuando el movimiento estudiantil, impulsado por las fuerzas progresistas, se encuentra en auge, las leyes universitarias y estatutos han contenido la defensa y desarrollo de los principios democráticos como la gratuidad de la enseñanza, derecho a bienestar universitario, etcétera, pero cuando el movimiento estudiantil se encuentra en crisis, y predominan las fuerzas retrogradas las leyes y estatutos, han arrebatado nuestros derechos. Experiencias nefastas que violan la autonomía universitaria son el  Patronato Universitario (1960),  Conup (1970), Conai (1977), ANR (1984) y Sunedu (2015). Experiencias que niegan el derecho al cogobierno con la implementación del “tercio” y el “tercio movil", con los cuales reducen la participación estudiantil en las decisiones del gobierno y la administración de la universidad. Para la década del 90, en el contexto de profundización de las políticas neoliberales y  la crisis del sistema capitalista (crisis asiática, del Vodka, del Tango, del Tequila, etcétera), los organismos financieros internacionales como el BM y el FMI (al servicio directo del imperialismo norteamericano), a través de la UNESCO, definen políticas mercantiles para la Educación Superior basadas en los criterios de EQUIDAD, CALIDAD y PERTINENCIA. Criterios que han demostrado ser un fracaso en Chile y que han recibido un rechazo total en Europa a través de las movilizaciones estudiantiles contra el “G8 de Universidades”. Desde aquel entonces el camino burocrático viene aplicando  las políticas imperialistas en todo el sistema educativo. El gobierno de Toledo, con asesores de Acuerdo Institucional (Zenón de Paz y Lynch), sentaron las bases con la aprobación del Proyecto Educativo Nacional y la Ley General de Educación. Durante el gobierno de García  se continuó con este camino aprobando la Ley de Carrera Pública Magisterial, el anuncio de la “municipalización de la educación”, entre otros. Estos no pudieron tener avances significativos por las fuertes movilizaciones campesinas. El gobierno de Ollanta Humala, gracias al apoyo de la “izquierda” (quienes saludan sus políticas educativas), implementó desde un inicio las políticas imperialistas en la educación con el Programa Beca 18 (plan piloto para implementar un sistema de becas en todo el sistema educativo), Ley de Reforma Magisterial (ley que quita la estabilidad laboral a millones de maestros) y la nueva Ley Universitaria que, entre otras cosas, profundiza la privatización, agudiza la corrupción, frena el desarrollo académico e investigación y pone la universidad al servicio directo de las transnacionales.

El actual proceso de implementación de la nueva ley universitaria, a través de la conformación del CEUTA y la Asamblea Estatutaria, ha develado con mayor claridad la pugna por el control de la universidad entre los representantes de la gran burguesía y el carácter del estado peruano.  En el caso de San Marcos la pugna principal entre el Frente Unido de Cotillo y  Acuerdo Institucional. La mayoría de docentes de ambas facciones han trabajado con la Comisión Interventora y las fuerzas represivas dirigidas por Fujimori durante la década del 90, otros fueron incorporados sin Concurso Docente durante los últimos 26 años. Llegando estos docentes al extremo de firmar una carta saludando las políticas interventoras de Fujimori.  Por ello resulta curioso que muchos docentes vinculados a Acuerdo Institucional o a Frente Unido, promueven en sus aulas el “apoliticismo” y  rechazo a las organizaciones estudiantiles como la Federación Universitaria, Centros Federados y Centro de Estudiantes. Sucede en muchas ocasiones que mientras más apolítico se muestra un docente es porque se encuentra más vinculado a una u otra organización política de docentes. Estos docentes no se han opuesto contundentemente a la Ley Universitaria; Frente Unido y Acuerdo Institucional buscaron aplicar la Ley Universitaria, cada uno para beneficiarse del control de la Universidad. Uno con el apoyo de la SUNEDU y el otro con el apoyo de la ASUP (Asociación de rectores de la ex ANR). En el camino Frente Unido, representado en Cotillo, perdió el apoyo de la gran burguesía, saliendo beneficiado así Acuerdo Institucional. Para ello utilizaron como arma la Guía de Aplicación de la SUNEDU, la sentencia del 5to Juzgado Constitucional, el descontento anticotillista y, hoy, a las fuerzas represivas: violentando hasta su propio marco jurídico (Ley Universitaria y Constitución Política).

Lo que hoy se denuncia como  “falta de transparencia” y  “manipulación de los procesos electorales” es parte de ese camino burocrático en la Universidad y parte de nuestra “democracia burguesa” que echó raíces en el siglo XIX, en un país de economía feudal y colonial que jamás atravesó una revolución burguesa. Sostener que puede existir un proceso electoral transparente y libre de manipulación en las instituciones de este viejo estado y en un contexto donde viene primando el camino burocrático en la universidad es sembrar ilusiones. El proceso electoral, el CEUTA manejado por el Frente Unido de Cotillo y Acuerdo Institucional no son ajenos a dicha situación; jamás esperamos ilusamente lo contrario. Lo que corresponde es denunciar ante la mayoría de estudiantes las políticas del imperialismo y el estado en la educación, demostrar en la practica el carácter de la Ley Universitaria, el carácter reaccionario de Acuerdo Institucional y Frente Unido, y sobre todo reimpulsar el camino democrático en la Universidad definiendo un programa que desarrolle los principios democráticos, exigiendo mayor presupuesto para la educación y vinculándonos con las justas luchas del pueblo. Dicho programa se concretiza en una Universidad Nacional, Científica y Popular que únicamente se alcanzará en medio de la forma de lucha más elevada que el pueblo ha delineado.

POLÍTICA DE FRENTE ÚNICO EN LA LUCHA CONTRA LOS PLANES DEL ESTADO EN LA EDUCACIÓN.

Desde que el gobierno de Ollanta anunció el cambio de Ley Universitaria, denunciamos las políticas mercantiles del FMI, BM y UNESCO para la educación peruana. Así mismo comprendimos la necesidad del frente único  encarnando la máxima del maestro J. C. Mariátegui: "Somos todavía pocos para dividirnos. No hagamos cuestión de etiquetas ni de títulos." Es así que cuando se anunció el proyecto de ley universitaria nos sumamos a la propuesta de archivamiento y fuimos partícipes de la conformación del Comité de Lucha en la ciudad de Huancayo, llamando a todas las fuerzas políticas (guevaristas, caviares, patria roja, etcétera) a unirnos en una acción contundente. Así mismo planteamos que éste comité no paralelice a la JD de la Fep, ya que el gobierno sí o sí los convocaría. El resultado fue la histórica jornada del 4 de julio del 2014. Tras la aprobación de la Ley Universitaria junto a otras organizaciones políticas impulsamos la Unión Democrática Estudiantil Sanmarquina (UDES) con el objetivo de contener la Ley Universitaria en la Asamblea Estatutaria y reconstruir la FUSM. En dicho frente inicialmente participaron organizaciones como MOVADEF, FUP, CPB, IE, Pueblo Unido, entre otras más. Nuestra orientación fue, nuevamente, que este frente albergue a todas las posiciones políticas que rechazaron la ley y se opusieron a Cotillo. En el contexto de la reconstrucción de la FUSM, junto a otras organizaciones,  impulsamos Construyamos con el objetivo de contener la Ley Universitaria; por ello nuestra propuesta era que se reconstruya la FUSM antes de la estatutaria pues se corría el riesgo de que las autoridades, en el nuevo estatuto, eliminen toda representación estudiantil. Para el segundo semestre del 2015, bajo las reglas impuestas por el CEUTA manipulado e ilegal de Cotillo, como parte de Construyamos impulsamos un frente con Crea para participar en la Asamblea Estatutaria. Comprendiendo que si postulábamos por separado Crea y  Construyamos, los “operadores políticos” fácilmente alcanzarían la victoria.  Precisamos que en dicho frente participaron con bastante iniciativa la FUP y Makicha. Organizaciones políticas que hoy se abanderan de la lucha por la transparencia de las elecciones y niegan la necesidad de unirnos con organizaciones como Crea.  En el actual proceso electoral mantenemos nuestra orientación sobre el frente único y decidimos unir fuerzas junto a CPB, CREA y SST. Somos conscientes que somos minoría y que tales organizaciones levantan banderas distintas a la nuestra, pero también somos conscientes que el carácter del nuevo estatuto será el reflejo de la correlación de fuerzas no en la Estatutaria, sino en la universidad. Mientras exista una  movilización de masas que levanten las banderas de la defensa de los principios democráticos podremos arrebatar muchos derechos. El trabajo en la Estatutaria es un frente de lucha secundario y su papel es de caja de resonancia. El principal frente de lucha va ser en las acciones directas de la Federación, Centros Federados y Centros de Estudiantes en donde se construirá el Estatuto y sobre todo se les tendrá que presionar a los asambleístas para que asuman dicha propuesta. 

Movimiento de Estudiantes Democráticos.