En
estos últimos años distintos intelectuales y organizaciones políticas siembran ilusiones al señalar que la Nueva
Ley Universitaria 30220 (en adelante NLU)
“frena la corrupción”, “combate la mediocridad”, “impulsa la
investigación”, etc. Nada más alejado de la verdad. Lo que en realidad genera son mejores condiciones para profundizar la
privatización y la corrupción de la Universidad. Además, no permite
desarrollar investigación científica que aporte a la solución de los problemas
nacionales y recorta las libertades académicas; en suma, elimina los principios democráticos (derechos estudiantiles)
conquistados a lo largo de la historia.
Es justo señalar que la NLU fue diseñada
por el imperialismo a través del FMI, BM y la UNESCO, organizaciones que sirven
a los intereses de los grandes bancos e industrias. Claro ejemplo son las
políticas impuestas en Grecia, donde se redujo el presupuesto de diversos
derechos, incluida la educación, y se priorizó el pago a los grandes banqueros,
llevando a Grecia a la crisis. En el
caso de nuestro país, se viene implementando
un sistema educativo diseñado bajo criterios de calidad, equidad y pertinencia,
que tienen como base filosófica teorías trasnochadas como el liberalismo y el
pragmatismo. Y bajo estos criterios están diseñados el Acuerdo Nacional,
Proyecto Educativo Nacional, Ley General de Educación, Ley de Reforma Magisterial,
Beca 18 y la NLU.
A continuación
señalamos algunos artículos de la NLU, que dan cuenta de todo su carácter
nefasto para la Universidad Peruana.
Artículo
|
Explicación
|
Art.
3
|
Niega el
derecho a la educación, concibiéndola como un “servicio público” y por
ende a los estudiantes, como usuarios.
|
Art
5.1
|
Se establece
como principio la “calidad académica” negando así el carácter científico de
la Universidad,
pues se concibe a la verdad como capacidad de funcionar y no como el reflejo
de la realidad.
|
Art
5.8
|
Plantea el
“pluralismo”, la “tolerancia” y el “diálogo intercultural” en oposición a la
libertad de pensamiento y de expresión. En este punto debemos estar claros
sobre cómo se ha dado el desarrollo científico: se ha desenvuelto en base a
la lucha teórica y el rompimiento de paradigmas, p.ej.: el evolucionismo
jamás fue tolerante con el creacionismo.
|
Art.
5.4
|
Se desvirtúa
la “libertad de cátedra”, porque plantea emplearla no para desenvolver la
lucha teórica; sino para que los estudiantes “toleren” (Art 99.7) y no
cuestionen la postura teórica del docente (retrocedemos a la escolástica) y
las irregularidades de las autoridades.
|
Art.
5.12
|
Contrapone la
“creatividad e innovación” a la rigurosidad científica.
|
Art.
5.7
|
Se implanta la
“meritocracia”;
es decir, mientras se tenga más fidelidad a las políticas de la SUNEDU y las
autoridades, más beneficios se pueden obtener.
|
Art
5.14
|
La Universidad
no ésta en función a las necesidades de la nación, sino en función al “interés
superior del estudiante”, es decir al cliente.
|
Art.
15
|
Viola la
autonomía universitaria puesto que la SUNEDU puede “imponer sanciones,
normar, exigir coactivamente, establecer criterios, fiscalizar, etc.” Todas estas
funciones deberían ser desenvueltas por los miembros de la comunidad
universitaria; en el caso de los estudiantes, a través del cogobierno.
|
Art.
56.6
|
Violan el
derecho al cogobierno. Las autoridades pueden tomar decisiones sin contar con
los representantes estudiantiles.
|
Art.
110
|
Profundiza la
privatización y agudiza la corrupción al quitar la responsabilidad al Estado de
financiar la Universidad, y permitir los recursos directamente obtenidos y
recursos obtenidos por créditos financieros. No olvidemos
que una fuente de corrupción son los Recursos Directamente Obtenidos del
alquiler del estadio, el Centro Pre, los alquileres de inmobiliarios, etc.
|
Art.
103
Art.
101
|
Impulsa la
represión política, ya que niega el derecho constitucional de toda persona a
la participación política (dentro del ámbito universitario), faculta a las autoridades para que puedan
autorizar el ingreso de la Policía cuando consideren caprichosamente que
existe “un peligro inminente de la perpetración” de un delito y permite que las autoridades puedan
expulsar definitivamente a los estudiantes.
|
Recordemos que para poder aprobar la NLU el Gobierno lanzó
una campaña de desprestigio contra la Universidad y el movimiento estudiantil.
Se despertó el cuco de “sendero” y se ha
venido denunciando la “corrupción y mediocridad” a través de distintos
medios de comunicación, p. ej. vía el diario La República, vocero del Gobierno
y la SUNEDU. Así, el oficialismo buscó
la simpatía y aprobación de la población hacia la NLU, que supuestamente
combatía dichos problemas. Al mismo
tiempo, pretendió neutralizar a la parte activa del movimiento estudiantil a
través de la aprobación del Reglamentos de Procesos Disciplinarios y Tribunales
de Honor, además de buscar contraponer a estudiantes contra estudiantes al
utilizar a la “izquierda caviar”, que manifestó abiertamente su aprobación
a la NLU mediante la Federación de la PUCP y el Centro de Estudiantes de
Sociología de San Marcos.
Ahora bien, debemos estar claros en la relación de
colusión y pugna entre los grupos de poder, es decir entre las facciones de la
gran burguesía, lo que se evidenció en mayor medida durante el proceso de
aprobación e implementación de la NLU. Por
un lado está la burguesía compradora, representada principalmente por el APRA y
los Fujimoristas, quienes han venido actuando a través del rectorado de San
Marcos y la ASUP; y por otro, la
burguesía burocrática constituida por Gana Perú, Sembrar, algunas facciones del
nacionalismo, Perú Posible y la vieja “izquierda caviar”, que actúan a través
de la SUNEDU. Ambas facciones se
coluden para implementar las políticas educativas diseñadas por el
imperialismo, que en este caso se cristaliza en la implementación de la NLU.
Pero entran en pugna por el control de la Universidad. Tal pugna la podemos
ver cuando la burguesía compradora (a través del Apra y el fujimorismo)
denunció la inconstitucionalidad de aquellos artículos de la NLU que permiten
una intervención directa del Estado en temas de presupuesto y fiscalización y de
artículos que afectan la libertad de empresa. En ningún momento se denunció la
inconstitucionalidad de aquellos artículos que violan los derechos
estudiantiles: libertad de pensamiento, cogobierno, gratuidad de la enseñanza,
etc. Finalmente la sentencia del Tribunal Constitucional solucionó la pugna a
favor de la aplicación de las políticas del imperialismo en todo el sistema
educativo. Vale señalar también que ante la coyuntura electoral estas pugnas
particulares pasan a segundo plano. La pugna central radica, como dijimos, en
el control de la Universidad. Y a nivel de San Marcos, la pugna se encarniza esencialmente
entre el Frente Unido de Cotillo y Acuerdo Institucional. En ese sentido, el fallo del Tribunal Constitucional ha desvanecido los
sueños del Frente Unido y dotado de un arma legal a Acuerdo Institucional y la
SUNEDU.
Lo arriba señalado es
de vital importancia, puesto que la
falta de claridad sobre la colusión y pugna entre estas facciones de la
burguesía puede llevarnos a terminar a la cola de una de ellas. Por ejemplo,
hay quienes asistieron a la marcha hacia el Tribunal Constitucional dirigida
por la ASUP sin ningún pronunciamiento de deslinde con ésta. Otros, quienes
siembran ilusiones proponiendo la “Derogatoria inmediata de la NLU”, a sabiendas que jurídicamente una ley solo
puede ser derogada por otra y como movimiento estudiantil no existe tal
propuesta. También hay quienes señalan adecuarse a la Guía de la SUNEDU y salen
a los medios de comunicación levantando consignas de “Defender la Ley” y
“contra la Ley Cotillo”; desconociendo que tal Guía es una interpretación de la
Ley, al igual que Cotillo hace su interpretación para intentar quedarse
hasta mayo.
Como
mencionamos, esas facciones también se coluden: Acuerdo Institucional y el
Frente Unido tienen por política oponerse a la organización estudiantil
(Federación, federados, centros de estudiantes, tercios, comités de luchas,
etc.) y recortar las libertades académicas
y políticas. Recordemos que cuando Acuerdo Institucional
estaba en el gobierno de San Marcos, expulsó
estudiantes sin necesidad de Reglamento de Procesos Disciplinarios (RPD) ni NLU,
impuso decanos interinos para mantenerse en el poder, trató de cambiar el
Estatuto Universitario recortando el cogobierno, etc. Mientras tanto, el Frente
Unido de Cotillo aprobó el RPD, impuso decanos interinos, falsificó firmas, viene
desconociendo a los gremios de trabajadores y estudiantes, etc. En ese sentido,
es claro que la participación en la
Asamblea Estatutaria de ambas organizaciones es para aplicar fielmente las
políticas del imperialismo y el Estado, que van en contra de los intereses
estudiantiles.
A
Frente Unido y Acuerdo institucional les duele saber que históricamente el
movimiento estudiantil cumple el papel
de fuerza principal en los cambios que ha enfrentado la universidad.
Ello lo saben porque un día fueron estudiantes “incendiarios”, y hoy aquellos
recuerdos juveniles los persiguen. No olvidemos que Cotillo buscó a todo
lugar que las elecciones a la FUSM no se desenvuelvan, y las posiciones de
Acuerdo Institucional gritaron a través de los medios de comunicación que “había
habido fraude”. Hoy aquellos recuerdos les obligan a sacudirse de su ‘senderofobia’
y acercarse al movimiento estudiantil. Ambas
organizaciones sueñan con arrastrar a su cola a los estudiantes para resolver
sus contradicciones. En el caso de Cotillo, lo lleva al delirio, tanto
así que ha fortalecido su relación con los operadores, al extremo de ponerles
uniforme blanco y darles un sueldo (a los blancos en el comedor). Así mismo
a regañadientes tuvo que invitar a un representante de la Fusm al Consejo
Universitario. Por otro lado, el aspirante al sillón rectoral, Orestes Cachay,
aprovechándose de la “despolitización” de los estudiantes de Ingeniería
Industrial busca organizarlos con la consigna de “no meterse en política”.
Finalmente, debemos
aclarar que bajo el actual sistema
económico social es imposible el respeto pleno a los principios democráticos de
la Universidad, por más Ley Universitaria o Constitución Política
“democrática” que nos ofrezcan. Bien lo
explicó hace más de ochenta años José Carlos Mariátegui: “No es posible democratizar la enseñanza de un país sin democratizar su
economía y sin democratizar, por ende, su superestructura política”. Es así
que las luchas del movimiento
universitario deben ser por una Universidad Nacional, Científica y Popular.
Lucha que está ligada estrechamente a la transformación del actual sistema
económico social.
No obstante, consideramos que este contexto de
implementación de la Nueva Ley Universitaria e inminente desenvolvimiento de la
Asamblea Estatutaria debe ser aprovechado para lo siguiente:
- Denunciar y combatir los planes del imperialismo y la gran burguesía en
la Educación como la NLU, Beca 18, Ley de Reforma Magisterial, etc.
- Desenmascarar ante la gran mayoría de estudiantes los
intereses de Acuerdo Institucional y el
Frente Unido.
- Defender activamente los principios democráticos en el Estatuto,
aprovechando todo resquicio de la Nueva Ley Universitaria.
- Construir una propuesta de Estatuto respaldada por la mayoría de
estudiantes desde los federados y comités de lucha en coordinación con la FUSM.
Dicha propuesta debe ser defendida por nuestros representantes en la Asamblea
Estatutaria y la FUSM.
- Unir a todas las fuerzas estudiantiles que en estos últimos años
han hecho frente a las políticas del rector Pedro Cotillo.
- Iniciar la construcción de un Programa Máximo, Programa Mínimo y
Plataforma Reivindicativa de la Universidad Peruana.
-
Luchar por la derogatoria de la Ley Universitaria 30220.
MOVIMIENTO
DE ESTUDIANTES DEMOCRATICOS
No hay comentarios:
Publicar un comentario